türbanla meclise girmek

suç değil haktır.laikliğin özüne de çok büyük hakarettir bence aksini iddia etmek.en büyük üzüntüm de gençlerin bunu görememesi,hadi tepedeki dinazorları geçtim.

anlamıyorum,anlayamıyorum... nedir,niyedir bir insanın inancına uygun davranması,giyinmesini devlet işlerine karıştıran. laiklik tüm dini duygulardan,davranışlardan arınmak mıdır? yahu ateistliği seçmiş insanın bile din olgusuna karşı bir duruşu,poziyonu yok mudur? nası soyutluyacaz birilerine göre bizi modern olmaktan uzak tutan lanet olasıca dini?

şimdi buradan türban-eşarp ayrımına girip konuyu saptıranlar olabilir.. onlara da allah’tan acil akıl fikir diliyorum... ver yarabbi.... amin...

kamu alanında nasıl taraftarvari, provakatör ya da bölücülüğe sebebiyet verebilecek davranış yasaksa, türban takmak da dini bir sembol olduğu için yasaktır ve gayet de doğal bir durumdur. kamuda devleti temsil eden insanların dıştan bütün görüşlere eşit mesafede olmaları gerekmektedir.zira görünür bir şekilde haç taşımak da yasaktır, dikkat çekici şekilde açık giyinmek de, türban takmak da... bu durumdan bir artniyet çıkaran insanlar bunu tamamen bir provake aracı olarak kullanmakta, insanların dini duygularını istismar etmektedirler.

türbanlı kişi eger bende var olma hakkı istiyorum ,neden turbanım ile giremiyorum diye isyan eder ise askerde saclarına jole suremıyo/hatta belli bir kurallar içerisinde saclarını kestirir(ya bu ne hepsini kazıtayım kurtulayım dersenız bu siyası bir nitelik tasır o bile yasaktır)sen devlet yonetiminde yer edinen kisi olarak ulkenı diger ulkelere karsıda temsil eden insansındır emın olun takım elbise ile cok az insan is yapmayı ister ama kendı fikirlerinden kendi secimlerinden once isi vardır.o isin toplumsal ve kurumsal kimligi sorumlulugu vardır.padisahlar bile bu kuralı cıgnememisler ve devlet yonetimi ile kendı ınanclarını karıstırmamıslardır.oyleki osmanlı imparatorlugunda top yekun yakılan tarıkatlar vardır.dın kardesleri olsada. sen meclıse turban ile girip(bu diger ınanc sahipleri icinde gecerlidir)demokrasi ve cumhuriyet ile yonetilen bir ulkenın kimligi ile celisirsin sen o turban ile o mecliste var oldugun an o turbanı takan kişi olarak on binlerce kişinin ornegi olup devlet dairelerinde sakallı memurlar olmasına onlara karsıda cekiç orakli thisrtler gıyen memurlar olmasına ve toplumsal infial olusmasına sebeb verirsin sana o turbanı takma diyen yok onu heryerde takamassın diyen var. onun getirdigi zihinsel tasarım ve eylemler var.insanlar arası ilişkilerde bile sabır hosgörü gösteren kişinin inancına bakıp gösteriyor ise bu ne olursa olsun adaletsızlık yaratır bu erkek adam ne yapsa yeridir diyip kız evladı iste ne olacak diyen babadan farkı olmayacak bir durumdur.ne ye inanıyorsan ınan ne istiyorsan yap ama baskalarını etkilemesin.suudi seyhleri bile bir karıs sakal ile uluslar arası kımlık kazanmamis iken sana ne oluyo.bu ulke de calısan biri olarak isi daha iyi yaptıgı halde,daha kötü olan ama sırf solcu oldugu bu bicimi tasıdıgı icin bi sikime benzemeyen is yaptıgı halde o isyerinde hala var olan yaptıgı hatalar hos gorulen insanların/yonetimlerin oldugu is yerleri vardır bu isyeride ole ucuz degiil cok unlu bir ınsanın isyeridir.tesetturlu kızları evlenecek kız olarak goren yakın bir insan kadıkoyde moda burnunda erkegine ulu orta sadece aksam kimse olmaz diyen agacların arkasında oral seks yapan hanım kızımızı görene kadar bu fikrini devam ettirebilmistir. insanın neye inandıgı degil ne yaptıgı onemlidir.isin isi iştir inanc insanındır.

türkiyenin hazır olmadığı bir durumdur.hala aşılmamış yada aşılamamış gerçekler vardır bu ülkede.zira türban bir dini unsur olmaktan çıkmış bir provokasyon,ayrımcılık için kullanılan bir simge haline getirilmiştir.

bizi yonetenler bole giderse, yonetilenlerde bu kadar koyun olursa su tur sasırmalarımız olucak; meclise bası acık girmek, yada bir kadının milletvekili olması...

(bkz: bir arkadaşa bakıp çıkacaktım)

yazarın biri yazmış halkın seçtiği falan idi filan idi bence girmeli gibisinden canım benim burda çömsekde hayat da değiliz.1 ton kömüre oy veren memleketimin insanına onu seçtirmek çocuğu lolipopla kandırmak gibi bir şey... amerikan vatandaşı olupda yaptıgının ettiğinin biraz araştırılmasından sonra bulacağınız enteresaaaaaann bilgilerden sonra şahsın ve yaptıgı hareketin ne kadar dengesiz bir şiy oldugunu anlamanız içeten bile değil (amma uzun oldu )

her insan farklı bir düşüncedir..her bireyin hayata kendince bir bakışı vardır..toplum bireylerden oluşur ülkede farklı görüşleri benimseyen topluluklar oluşur bahsediyorum ...meclis ülkedeki farklı görüşlerin seslerini duyurabildiği bir yerdir vekiller bu farklı toplulukların kendilerini temsil etmesi için ordadırlar ve bu bağlamda her görüşün eşit oranda temsil hakkı vardırozaman neden türbanlı biride mecliste temsil hakkı bulamasın ki..eğer bu hak en başta kısıtlanmasaydı kavakçı bilmem ne gibi insanlarda zaten kullanabilecek bişe bulamazlardı ki ..bu ülkede bölücüler bile kendini temsil hakkı buluyoorlar muhattab buluyorlartek tehlike türban zaten...akıl fikir...amiin...

’milletin, vekiller aracılığıyla temsil edildiği meclise girmekle, bir bara girmek arasındaki farkı anlayamayan birine neyi anlatacaksın’ dedi kendim, kendime. bu arada ben ’damsız girilemeyen’ yerlerde güvenlik olarak çalıştığımdan bilirim ki; bu sadece müşteri seçmek için kullanılan bir kriterdir ve duruma göre değişiklik gösterir. eğer gelen kişinin oraya ait olmadığına kanaat getirirseniz, dam olsa da almayabilirsiniz. (bkz: rezervasyonunuz var mı) sadece bişeyler içip, müzik dinlemeye geldiğini, sorun çıkarmayacağını düşündüğünüz biriyse, damsız da olsa girmesine izin verebilirsiniz. ama şurası bilinmelidir ki; orası özel bir mülktür ve istenilen şartlara uymadığını düşündüğünüz birini içeri almayabilirsiniz. isterseniz ’piyano çalmasını bilen, patlayıcı uzmanı meksikalı cüceler hariç kimse giremez’ de diyebilirsiniz. işte ’meclis’ böyle bir yer değildir. o yüzden (bkz: teşbihte hata olmaz) yani, benzetme hata kaldırmaz, sorumluluk ister.

aslan kafesine pirzolayla girmektir.

atatürk, herhangi bir parti ya da benzeri bir siyasi içerik taşıyan rozet, şapka ve benzeri ile meclise girmekten farkı olmayan davranıştır.her ne kadar politik siyasal islam ile tamamen zıt kutuplarda olsam da baskının bir insan hakları ihlali olması nedeniyle engellenmesine karşı durduğum durumdur.öyle ki bu baskılar sonucu memlekette irtica tehlikesi daha da artmıştır.kadınların özgürleşmesine, örgütlenmesine ve insanların daha çok demokrasiyi istemelerine kulaklarını tıkayanlar ve bu mücadelelerde kişilerin önlerini tıkayanların bu yol ile kendilerince demokrasiyi şiar edinmelerini anlamak mümkün değildir.

gereksiz bir çabadır.zira anlamadığım konu şu ki, madem türbanın dini bir simge olmadığını iddia ediyorsunuz, ozaman neden meclise türbanla girme gereği duyuyorsunuz? sonuçta meclis siyasetin odak noktası değil midir .

merve kavakçının provake ettiği ve dsp’nin alkışlarla protesto ettiği , tehlikeli girişim

ayar almaya geldim yardımcı olacak biri varmı demek tir.

merve kavakçıya onu seçen halk tarafından verilmiş haktır ancak yıllarca halkçı diye millete sunulan bir kişi arkadaşlarım lütfen şu hanıma haddini bildiriniz diyerek halkçılık anlayışını bizlere göstermiş halkta ilk seçimde kendisini sandığa gömmüştür bir de şuna bakmak lazım başörtüsüne bu kadar tepki veren zihniyet fadıl akgündüz mecliste yemin ederken salonu terketmişlerdir merve kavakçı da ise meclisin altını üstüne getirmişlerdir fadıl akgündüz binlerce insanı dolandırdığı için sessiz bir tepki alırken merve kavakçı ise inandığı gibi yaşadığı için meclisten resmen atılmıştır işte bu iki yüzlü zihniyet inandığı gibi yaşayana saldırır hırsıza ise meclisi terkederek tepki verir birde bunlarıda atatürkçülük adı altında yapar.

laiklik ilkesine terstir.laiklik’e ters olan da laik’e terstir.bu tersliklerden bir husumet ortaya çıkabilir.gerek yoktur.birtakım şeyler usulüne uygun olarak yapılmalıdır ki huzur bozulmasın.

sen türbanınla meclise girme ki laiklik’e bir şey olmasın..

şimdi gayet çeşitli açılardan bakılası bi olaydır:

+ mesela türban takmanın dini bir sembol olduğunu savunanlarin mantigina gore; turban takmamak da dinsizliği sembolize eder.bu böyle olmadığı gibi, takmayanların da dinsizliği provake ediyo gibi saçma bi mantığa gidiyoruz ki bu kadar saçmalığın arasında gerenk yok.

+ hatunun meclise girme deneyimini haksız görenlerin, ona yaptıkları muameleyle aslında milletin kararını çöpe layık görmelerini nasıl değerlendirmeliyiz.madem demokrasi var seçme seçilme özgürlüğü var.uzunu da girer kısası da, yeşili de girer kırmızısı da...ha eğer meclise girmesine mani ise türban, seçilmesine de mani olmalıydı ki böyle bir krize zemin hazırlamamış olurduk..böyle bir yasağın bölücülüğün devlet eliyle icrasından başka birşey olmadığını da sanırım izaha gerek yok.özetle her halükarda devletin bir organı eliyle inanış farkı gözetilerek anayasa ihlali yapılmıştır.

+ olayın kilit noktalarından biri de şudur.meclise türbanla girmek bir ihtiyaç değil,(alıntı....neden meclise türbanla girme gereği duyuyorsunuz?....) bilakis türbanlı yaşamak bir yaşam biçimidir.türbansız veya mini etekli dolaşmanın hak olduğu gibi.şortla yada kel takılmanın olduğu gibi.efes ya da tuborg içmenin tercih olduğu gibi, krmızı ya da beyaz şarabı tercih etmek gibi.demokrasi de budur hiçbiri diğerinden üstün değil ve temsil edilebildiğince söz sahibidir.. ayrıca kişinin sadece duruşu provake niteliği taşımaz.kırmızı tişört giydim diye kimse bana "komünizm propagandası yapıyosun janım benim" diyemiyeceği gibi.

haaa gelelim en önemli noktaya.türbanın meclise girişine "suçtur" diyen kardeşlerime, esas kendi söylemlerinin bence suç olduğuna ve atatürk’e haksızlık ettiklerine ve onu da suçla itham ettiklerine.(neyin ihlalinden mütevellit suç tabi hala orasını tartışıyoruz) neden mi.atatürk o zaman bu milletin bu devletin hiç bir değerine, kendisi tesis etmiş olduğu hiçbir kurumuna ve değerine saygı göstermemiş hatta saygısızlık etmiştir ki eşini türbanıyla çankaya sokma cüretini (!)göstermiştir.hatta nutukta dahi yer alan ifadelerliyle tekrar suç işlemiş milleti inanış farkı gözeterek bölme eğilime girmiş(!) ve türbanı, tesettürü methetmiştir.yazık değilmi.sen uğraş didin laikliği getir sonra da kendi elinle çiğne..

hhaashassktr...pardon atam, jeton köşeli de bizim şimdi düştü sanırım.galba biz senin ne dediğini anlamamışız.baksana senci, atatürkçü geçinen, güya seni savunan, nutuğu hayatında eline dahi almamış olan bizler, aslında her kelamımızla sana hakaret etmiş, saygısızlık etmişiz.biz seni yanlış anlamışız...anlamamışız!...

kim ne derse desin; haktır.ama saptırılan, ama kullanılan, ama haksız dü$en hak.

ba$örtüsü o ba$örtüsü! neyse susayım ben.

baş örtüsü bir insanın kendini tanımlama biçimi ve hakkıdır. eğer bu kişi halk tarafından baş örtüsü ile seçilmiş ve milletvekili olabilmişse hem ona hem de onun seçmen kitlesine saygı duymak demokrasinin gereğidir... ve seçildiği gibi baş örtüsü ile meclise de girebilmelidir...

çok büyük bir saldırıdır. öyle dehşetli ve azametlidir ki, meclisin yıkılması işten bile değildir. hatrta bütün ankara bile mazallah yok olabilir. tahmini bi atom bombasının 1960, bilemedin 61 katı tahrip gücüne sahiptir. bu saldırı bir defa gerçekleşmiş, merve kavakçı denen militan meclise girmiştir. tek başına laik cumhuriyeti yıkma mücadelesi vermiştir. bu esnada cumhuriyet neredeyse yıkılacak gibi olmuş, ama kahraman milletvekilleri merve kavakçıyı yaka paça meclisten atarak bu büyük düşmanı etkisiz hale getirmişlerdir. bu o kadar önemli bir olaydır ki aslında, uğruna bir gün bayram ilan edilse yeridir.

bi siktirip gidiniz lütfen. nasıl bi laik cumhuriyetimiz var ki türban denen bez parçası ile yıkılıyor ben anlamadım. eğer türbandan cumhuriyet yıkılıyorsa, ben donlarımı ve çoraplarımı toplayıp amerikaya cihada çıkıyorum o zaman. bırakallaasen ya.