hz. muhammed i atatürk ile kıyaslama gerzekliği

nerelerden çıktı, ilk kim çıkardı bilemiyorum ama güncel tartışmalarımızda karşılaştığımız bir embesillik türüdür bu. böyle birkıyaslama yapan adamın mantık anlayışından şüphe duyarım ben.

efendim, kıyas, aynı kategorideki olgular için geçerlidir. çiğköfte ile elma kıyaslanamaz, hangisi iyidir, güzeldir bilinemez. iki ayrı elma arası kıyas olabilir belki, o kadar. şimdi bakıyorum kemal atatürk’e, bir de peygamberimize... aralarında ümmet-peygamber ilişkisi haricinde hiçbir bağ kuramıyorum.. nasıl oluyor da bazı gerzekler kıyas yapıyorlar anlamak da zor. kaldı ki, atatürk’ün yaratılma sebebi bile peygamberimiz efendimizdir. allah tüm dünyayı onun hatrına yaratmamış mıdır? peygamberimiz "ismet" sıfatına haiz değil midir?

ha bir de aynı şekilde, bazı dindar ama aslında dini götünden anlamış insanlar var ki, onlar da bu kıyaslamayı negatif yönde yapıyorlar. yani, atatürk içki içmişmiş de peygamber içmemişmiş de. zenin zeka katsayını sikiyim diyecem de ufacık olduğu için sineklere havale ediyorum.

(bkz: gençler alkol aldık mı)

oha’dır , yuh’tur , çüş’tür.

yapılmamalıdır, ikisinin çalı$ma alanları çok farklıdır.

gerzeklikten öte tamamen gereksiz bir durumdur. böyle monoglara girmek, bence ortalıgı karıstırma arzusu ile yanıp tutusan insanların kendini bilmezliklerinden ileri gelmektedir.

alaksız iki kavramı yan yana getiripte saçmalık çıkartan insanların çıkardığı aptalca bir karşılaştırma.

bazı konularda çok sıkı bilgi sahibi olmak şartıyla gerzeklik olmaktan çıkabilecek bir tartışma konusudur. liderliklerini, askeri dehalarını ya da demokrasi anlayışlarını belki kıyaslayabilirsiniz. ama ortaya "biri şeriat kurallarına göre yaşadı, öteki kafirdi..." diye çıkarsanız, o zaman size gerzek az gelir, başka sıfat bulmak gerek...

(bkz: bunun icin cok dusundunuz mu)

(bkz: bunu yapan insan olamaz)

en kısa tabir ile, atatürkü dindar kimselerin sevmemesinin en büyük sebebidir.

gerzekliği tavan yapmış türden insanların yaptığı karşılaştırmadır.atatürkün cumhuriyeti kurmasıyla dine saygısızlık olarak adlandırırlar.bu yüzden dolayıdr ki o kesim atatükten nefret eder.

karşılaştırma yapmak, kelimenin tam anlamı ile ahmaklık olur.
ikisinin de müslüman olması sebebiyle, ancak ortak noktalarının tespit edilmesi daha doğru olabilir.
örneğin, ikisinin de yaşadığı dönemler göz önüne alındığında,"darmadağan, ne yapacağını bilmez bir toplumdan güçlü, sağlam bir toplum yarattıklarını düşünürsek" ikisinin de, dönemlerinin en büyük devrimcileri olduğunu söylemek yanlış olmaz her halde.
mutlak eleştirmek isteyenlere de bir hatırlatma veya bir soru:
yaşadıkları dönemlerin koşullarını tam olarak bilmek mümkün olmayacağı için, eleştiriler havada kalmaz mı?

gerzeklik ile sinirlandirilmi$ ya bu davrani$, iyi yine.

sen devlet ve askeri i$lerde mustafa kemal ataturk’un liderligini ornek al, insanlik ve din i$lerinde hz muhammed’i ornek al. derdin nedir ki alakasiz iki ki$iyi birbiri ile mukayese ediyorsun. sor bakalim hiristiyan dunyasinda hz isa ile herhangi bir ulusal kahramani mukayese eden var mi? bu denyoluk da ancak bizden cikardi zaten.


dip not: bu kiyaslamayi ilk yapan degil, kiyaslamayi yapandan sonra matahmi$casina bu kiyaslamaya devam edenlerdedir gerzeklik. adam kafasinda kurmu$ plani, ne yapsam da bir $ekilde insanlari en azindan fikri anlamda birbirine du$ursem demi$, planini uygulamaya gecirmi$. sen mal olma ki gerzeklik bu durumu ilk ortaya cikaranda kalsin.

kendisine cumhuriyet, milli irade, özgür düşünebilme, yaşayabilme ve egemenlik kazandırmış atatürk ’ü hala sindirememiş insaların ortaya çıkardığı bir durumdur. 70li yıllarda selametçiler abdulhamit ile kıyasladı 90larda fatih sultan mehmet ile 2000li yıllarda muhammed ile, bunun sonu nereye varıcak bilmiyorum. adamı hedef yapmak için said nursi sempatizanlarının oyunları bunlar. yeter artık bırakın kendisini dediklerini yapın veya yapmayın.

(bkz: yok boyle bir sey)

çocukken yapılır. okulda öğretilen iki tane büyük insan oldukları için acaba hangisi daha büyük diye düşünülür. çocuklukla beraber geçip gitmesi gerekir.

ibneliğin dik alası bölücülük

hikaye çok benim cennet yurdum insanında....

zira şöyle bir hikayede verilecek, daha doğrusu verilemeyecek olan cevap gayet manalıdır.

bir kayıkla denizdesin;
kürek çekerken hz muhammed ile atatürkü denizin ortasında gördün
kayıkta da bir kişilik yerin var,
hangisini kayığa alırsın???
cevap:?’+%=&!^&!%/?)!/?^+’=)!)/?!&)! vb.

bu sorunun yıllar önce askeri lise sınavı mülakatlarında sorulduğunu duymuştum.ayrıca doğru olduğunu da düşünmüyorum.

ama inancı, yaşam tarzı veya kişiliği ne olursa olsun bunlar bölücülük kokan haraketlerdir.


(bkz: her standart türk çok pis gaza gelir)
(bkz: her standart türk akl ı selim sahibidir)

yahu iki insanı karşılaştırmaktan daha normal ne var eğer iki zıt kavrammış gibi sunup birini sevmek babında bir fikir yurutulmuyorsa. ayrıca ataturk iyi bir sosyolog değildir muhammede nazaran, muhammed de ataturk kadar zeki değildir.

okulumuza gelen almanlar tarafından sırf kafa karıstırmak ve bizi koseye sıkısıtrmak amaclı sorulan allah mı atatürk mü sorusunun biraz daha yumusatılarak sorulmuş versiyonudur.
ikisinin arasındaki farkı anlayıpta bize sormadıkları zaman türkler kadar geriye dönüpte gururla bakabilirler.
(bkz: tarih yazmak)
edit:sorudan sonra ne oldugunu da anlatmak istedim.derslerine iyi calısan arkadaslar almanları götlerine baka baka geri gönderdiler.