akp ye kapatma davası

türkiye cumhuriyeti anayasası der ki türkiye cumhuriyeti demokratik hukuk devletidir. anayasa ise devletin bu niteliğinin en temel bağlayıcısıdır. herkes demokratik haklarını kullanacaktır ama tüm hak kullanımları anayasa’nın tarif ettiği ilkelerle bağdaşmak zorundadır. ister kişi olun, isterseniz siyasal parti yapacağınız ve söyleyeceğiniz herşey anayasaya uygun olmak zorundadır. hele ki anayasa’nın hükmettiği değiştirilmesi teklif bile edilmeyecek maddelerine ters düşmemelidir.

peki kimdir bu anayasanın güvencesi. tüm siyasal partilerin uygulama ve söylemlerinin denetimi yargıtay’a verilmiş. yargıtay bunun aksi bir örnek görür ise anayasa mahkemesine başvurur. yani yargıtay bu gücünü siyasetten değil anayasa’dan alır. anayasa mahkemesi ise gelen talebi değerlendirir ve anayasa içinde gereğini yapar. süreç budur.

siyasetten beklenen ise anayasa’nın temel hükümlerini zorlamamak ve anayasal çerçeve de politika yapmaktır. siyaset, türkiye cumhuriyeti anayasına göre yargının üstünde değildir. hukuk herşeyin üstündedir.

hal böyle olunca isterseniz %95 oy alın, hukukun içinde hareket etmek durumundasınız. anayasa sizi bağlar. bağlamaz diyor iseniz işte onun adı diktatörlüktür.

halktan %47 oy almış bir parti de anayasaya uygun davranmak ve hareket etmek durumundadır. ediyor ise sorun yok, anayasa mahkemesi davayı reddeder, eğer etmiyor ise kapatılır. kapatılır iken de sen ne kadar oy aldın hesabı yapılmaz. %6 ise kapatalım, %47 ise kapatmayalım diyen bir yargı biçimi olur mu.

oysa bugün bazılarının demokrasi adına yargıya tavsiye ettiği budur. % 47 alan bir parti kapatılır mı? yani yargıya diyorsunuz ki siz herkesin ekonomik, siyasal gücünü göre karar ver. ona göre davran. bu, ülkemizde demokrat geçinenlerin yargıya tavsiyesidir.

bir ikincisi ise yargıtay başsavcısına yöneliktir. böyle iddianame olur mu, bu ne ciddiyetsizlik, gazete haberlerinden iddianame yapmışlar v.b

yargıtay başsavcısı, anayasanın kendisine verdiği görevi uyguluyor ve partilerin tüm eylemlerinin anayasa açısından denetliyor. iktidar partisinde böyle bir yığılma görmüş. laikliğe aykırı eylemlerin odak noktası. şimdi kıyamet kopuyor, olur mu kardeşim deniyor. sen nasıl böyle görürsün? iktidar partisi bu. %47 oy almış. abd arkasında, ab arkasında, şimdi ekonomik kriz çıkarsa sen görürsün v.b

yani yargıtay savcısı, kendine göre suç olduğunu düşündüğü şeyleri görmezden gelmeli imiş. yani yargı görüşünü anayasaya değil, siyasete ve ekonomiye göre belirlemeli imiş. demokrasiyi savunanların yargıya önerisi bu. adamına göre muamele.

yargıtay savcısının, görüşleri eğer mesnetsiz ise telaşa gerek yok. anayasa mahkemesi davaya bakmadı bile. yani isnat var, karar yok. niye telaşla yargıyı idam ediyorsunuz. neden korkuyorsunuz. iddiaların doğru olmasından mı?

parti kapatmak demokrasiye bunca zararlı ise, niye yeni anayasa değişikliği önerinizde bunun değişmesini bile teklif etmediniz. neredeydi bunca iktidar kalemşörleri o zaman. niye denmedi ki kardeşim bu anayasa eksik. bakın parti kapatmak bunca kolay olmamalı, niye denmedi. çünkü ülke aydının demokrasi anlayışı işine geldiği gibidir. tıpkı siyasi partilerin ki gibi. tıpkı başbakan’ın ki gibi. dtp kapatılmaya çalışırken yargıya güvenin diyen akp aynı savcı kendisine dava açınca savcıyı infaz edin diyiveriyor. bizim zavallı aydınımız neyi ne ne diye savunduğunu bilmeden sadece gazete okuyarak yorum yapıyor. türkiye medyasının sahiplik yapısını bile bile üstelik. sorgulamaz kabul eder. bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olur. en kolayı budur çünkü.