söz konusu haber : http://www.hurriyet.com.tr/selcuk-yontem-tost-yedi-350-bin-aldi-40066053
selçuk yöntem bir tostçuya fotoğrafını izinsiz kullandıkları için dava açıyor. dava sonucu da mahkeme tostçuya 350.000 lira ceza kesiyor. yöntem'in açtığı davanın saçmalığı bir tarafa, bir mahkeme nasıl oluyor da sadece bir fotoğrafı izinsiz kullandığı için bu kadar ceza kesebiliyor? tostçu akıllı davranmış ve oynadığı çikolata reklamından ne kadar aldığını sormuş. cevap da 200.000 tl olmuş. cezanın orantısızlığı böyle çok daha iyi ortaya çıkıyor. toplamda belki saatlerce gözüktüğü reklamdan 200 bin, izinsiz olan ama sadece bir fotoğraf olan ''reklam''dan 350 bin. ülke adaletinin yine kafası güzel.
selçuk yöntem'in tostçuya açtığı dava
ednan bey efendi adamdır sinirli anına mı gelmiş şaşırdım dediğim dava.
adam haklı beyler.
selçuk yöndem i iyi kötü bir sürü insan tanıyor.bu dava olmasa bambi mi neyse o büfeyi kim tanıyacaktı ?.büfecilerin ne kadar kazanabildiği de böylece kısmen anlaşılabilir.
selçuk yöndem i iyi kötü bir sürü insan tanıyor.bu dava olmasa bambi mi neyse o büfeyi kim tanıyacaktı ?.büfecilerin ne kadar kazanabildiği de böylece kısmen anlaşılabilir.
cezanın azlığı ya da çokluğu ilgili yasada alt ve üst sınırlarıyla belirlendiği için bu konunun yoruma açık olup olmadığı tartışılır.
selçuk yöntem bir araba reklamında 1 milyon liraya da oynayabilir bu reklam ajansı, reklamı yaptıran kuruluş, menajerler, selçuk yöntem, grafik tasarımcısı vs.. bir çok faktörle değişen bir fiyat. isteği olmadığı halde şahsı üzerinden reklam yapılmış ve bu reklamın ederini ayrıca özel hayatının ihlalinin bedelini almak için yargıya başvurmuş.
işletmecinin şark kurnazlığı elinde patlamış, olan biten budur, fazlası değil.
edit: imla.
selçuk yöntem bir araba reklamında 1 milyon liraya da oynayabilir bu reklam ajansı, reklamı yaptıran kuruluş, menajerler, selçuk yöntem, grafik tasarımcısı vs.. bir çok faktörle değişen bir fiyat. isteği olmadığı halde şahsı üzerinden reklam yapılmış ve bu reklamın ederini ayrıca özel hayatının ihlalinin bedelini almak için yargıya başvurmuş.
işletmecinin şark kurnazlığı elinde patlamış, olan biten budur, fazlası değil.
edit: imla.
reklam kokan hareketlerdir.
hic bir mahkeme haksiz zenginlestirmeye yol acmamak icin o kadar tazminata hukmetmez.
hic bir mahkeme haksiz zenginlestirmeye yol acmamak icin o kadar tazminata hukmetmez.
başlığı okuduğumda küçük esnaf mahalle tostçusu zannedip selçuk yöntem' e laflar hazırlamıştım
konunun diğer tarafı bambi' ymiş. bu durumda iyi yapmış diyorum.
konunun diğer tarafı bambi' ymiş. bu durumda iyi yapmış diyorum.
hukukcu değilim fakat tazminatın da ödeyecek kişinin mali gücüne bağlı olması gerekir diye düşünüyorum.
muhtemelen bu kural dikkate alınmıştır.
muhtemelen bu kural dikkate alınmıştır.
benim de vardir bir yanlislik, yapmaz oyle sey yaw alla alla dedigimdir. ama yapabilir dedigimdir de ayni zamanda.
yapmissa tostcu, yapmamissa yine tostcu uzulecektir dedigimdir ayni zamanda.
yapmissa tostcu, yapmamissa yine tostcu uzulecektir dedigimdir ayni zamanda.
adamlar her yerden para kazaniyolar 350 bin tl kolaymi kazaniliyor nasil bir adet var ulkede
mekan sahibinin mahkeme celbine verdiği cevap:
(bkz: tostumu yedim bekliyorum)
(bkz: tostumu yedim bekliyorum)
neden bekliyorsun?
bu sözlük, duygu ve düşüncelerini özgürce paylaştığın bir platform, hislerini tercüme eden özgür bilgi kaynağıdır.
katkıda bulunmak istemez misin?