kanunsuz emir

copy paste olarak alinti yapacagim bu konu ile alakali;

"kanunsuz emir ilkesi anayasamızda kendine yer bulmuş konulardan bir tanesidir.

bu ilkeye göre, kamu hizmetlerinde herhangi bir sıfat ve suretle çalışmakta olan kimse, üstünden aldığı emri, yönetmelik, tüzük, kanun veya anayasa hükümlerine aykırı görürse yerine getirmeyebilecektir. emrin hukuka aykırı olduğu değerlendirmesini yaparsa bunu emri verene bildirecektir. ancak, amir emrinde ısrar eder ve bu emrini yazılı olarak iletirse ast emri yerine getirmek durumundadır. böyle bir durumda sadece emri veren sorumlu tutulacak, emri yerine getiren sorumlu olmayacaktır.

ancak, emrin konusu suç teşkil ediyorsa kanun bu emrin yerine getirilmesine izin vermemiştir. amir bu emrinde ısrar etse ve yazılı olarak iletse dahi ast emri yerine getirmemelidir, aksi halde emri verenle birlikte kendisi de sorumlu olacaktır.

bunların yanında, askerî hizmetlerin görülmesi ve acele hallerde kamu düzeni ve kamu güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklı tutulmuştur."

şu anda linç edilen erler için "ama yapsalardı" diye iddia edilen madde. sanki hepimiz 20 yaşındayken kanunsuz emir neydi, davulla zurnayla gönderildiğimiz yerde emanet edilen komutanların emirlerini sorgulamak ne kadar mümkündü biliyorduk da gencecik çocuklar için "ama kanunsuz emir?" diyebiliyoruz.

kanunsuz emir ile alakali ne yazilmisti?

"ancak, emrin konusu suç teşkil ediyorsa kanun bu emrin yerine getirilmesine izin vermemiştir. amir bu emrinde ısrar etse ve yazılı olarak iletse dahi ast emri yerine getirmemelidir, aksi halde emri verenle birlikte kendisi de sorumlu olacaktır."

halkin uzerine ates acmak suc teskil etmez mi? "halka ates ac" emri alan askerin kafasi calismiyor mu? kendi insanina silah dogrultmanin mantiksizligini kavrayamaz mi?

olay yerinde bulunan askerler degildir suclanan, olaya bizzatihi atesli silahlarini kullanarak dahil olanlardir suclu olan. bu insanlar yuzunden koprude biri 16 yasinda olmak uzere iki insan yasamini yitirdi.

atatürk havalimani kapisinda saskinlik icerisinde ne oldugunu bile bilmeksizin nobet tutup insanlari havalimanina sokmayan askerlerden bahsetmiyoruz burada. kendi insanina silah dogrultup tetige basanlardan bahsediyoruz. bu tetige basan elin sahibi er de olsa erbas da olsa kesinlikle sucludur. hem vicdanen sucludur hem de kanun onunde sucludur. daha once yazilani yeniden yaziyorum;

"ancak, emrin konusu suç teşkil ediyorsa kanun bu emrin yerine getirilmesine izin vermemiştir. amir bu emrinde ısrar etse ve yazılı olarak iletse dahi ast emri yerine getirmemelidir, aksi halde emri verenle birlikte kendisi de sorumlu olacaktır."

teoride doğru fakat pratikte yanlış bir kuraldır.kanun,ceza alır ve emri verenle birlikte sorumlu tutulur diyor.çok az insan öldürülme tehdidi altındayken karşı çıkabilir bu karara.nasıl ki, tijen karaş isimli trt spikeri basıkı ve tehdit altında zorla okumuş o darbe metnini ve bundan da ceza almamış,bunu da bu kapsamda düşünebiliriz aslında.sonuçta aynı şeyler mi denilebilir fakat ikisi de benzerlik gosteren olaylar olduğu için bu örneği de vermek istedim.