’’olmayan bir şeyin yokluğu ıspatlanamaz. ancak ve ancak var olan bir şeyin var olduğu ıspat edilebilir.’’ bilgisinden sonra hayata uyarlayabilir miyiz bir bakalım:
tabii ki bu tartışmanın çıkış noktası tanrıdır. lakin diğer şeylere de uyarlayabiliriz. mesela ejderhalar. mantıksal olarak bakınca var olmuş olmaları olasılık dahilinde. şu ana kadar varlıklarına dair tek kanıtın ise efsaneler olması ayrı bir konu. kutsal kitaplar ne kadar kanıt ise efsaneler de o kadar kanıttır.
daha sonra sözlükcüğüm; garajımdaki ejderha diye bir şey var bilir misin? yine carl sagan amcamdan çıkmıştır. özetle şöyle der: ’ben size garajımda görünmez bir ejderha olduğunu söylersem, onun orada olmadığını asla ispat edemezsiniz.’
ha bu kadar dağınık bir entariyi kendime ne diye giydirdim orası tam bir muamma. kendi sözlerime özet olarak şunu diyeyim tam olsun: kanıtın yokluğu yokluğun kanıtı değildir ancak kanıt olmaması halinde yok farzetmemiz gerekir.
neden bekliyorsun?
bu sözlük, duygu ve düşüncelerini özgürce paylaştığın bir platform, hislerini tercüme eden özgür bilgi kaynağıdır.
katkıda bulunmak istemez misin?