pornografi

kapitalizmin heteroseksüelizm dayatmalarıyla,
tuvallere, beyaz perdeye, sararacak kâğıtlara dökümü yapılan ve yapılmaya devam edilen bir olgu olmasının yanında olmakla kesinlikle gerçeği ve gerçeğin deği$tirilemez iç hukukunu(hakimi, mahkumu, zanlısıyla) afi$e eden bir realite toplamı olduğunu söylemek gerek..

cumhuriyet dönemi edebiyatın cinsellik üzerine eğilmemesinin ardında yatan asıl sebebi dönem $artlarına bağlayan sözüm ona dönem edebiyatçıların/türkçe edebi ürün sahiplerinin,
yatakodasında geçenlerin kaleme alınmasının etik bir hareket olmayacağına dair görü$ belirtmelerinin nüvesinde yatan esas, anti-üretkenliklerinin ceremesini gelecek ku$akların çekmesi olarak algılanırsa daha mantıkî olur.

evlerdeki çocuk sayısı, evlerdeki kitap sayısından büyük ya da büyük e$it ise(kuran-ı kerim hariç!);
pornografi insanlara bir kıyım, bir ahlaksal çökü$ olarak lanse ediliyorsa ve cinsel kimliğinin in$asını bedeniyle sağlayan bir toplum olu$uyorsa orada underground`a, suç`a, marjinal olana gösterilecek talep güç odaklarının ho$una gitmeyecek elbet.

"sapkınlık olsun diye ciddiydim" afrozimiyle dünyaya kafa tutan arthur cravan`a biraz kulak verilmeli.. görselliğin bir ticari meta kalıbına uydurulduğu dünya düzeninde, onun bunu, $unun da ötekini düzmesi kaçınılmazdır..
dogmalarla beslenen fundementalist paradigma, günümüzde, kimseye foucault olma $ansı tanımamı$ ve "yarrak" yerine "tarrak" yazan bir insanlık yeti$mi$tir. sözüm ona; penis`i kamı$ diye kamufle edenler, vajina`ya ne diyecek, merak konusudur.

"sevi$mesini bilmeyen intihar etsin"