orhan pamuk u eleştirmek

anında faşist damgası vurulmasına, cahillik, aptallık, okuduğunu anlamamak gibi aşağılıyıcı laflarla hakarete uğramanıza neden olacak özellikle de nobel’i aldıktan sonra toplumun cagdas, entellektüel ve herşeyi bilen kısmı tarafından dakikasında marjinalleştirilmenize sebep olacak eylem. işin en komik tarafıda eleştirinizi saniyesinde susturmak isteyen bu kesim özgürlükçü, demokrat, adil, humanist, çagdaş, batı medeniyetini çok iyi özümsemiş olduğunu iddia etmektedir.

elestirilere tepki verenlerin yaptiklari biraz fransanin ermeni yasasina benzemektedir. eee nede olsa batililasmanin yegane temsilcileridir onlar. opup basimiza koyacagimiza su yaptigimiza bakin... ayip, ayip...

- ’biz ozgurlukcuyuz konus’...
+ ’orhan pamuk’un nobeli almasi siyasi bir’...
- ’tamam tamam kess, konus dediysek dogrulari degil menfaatlerimiz dogrultusunda konus... seni gidi antika komunist, fasist oglu fasist seni... soyle lan sag misin, sol musun?... iki kolunuda kirarim serefsizim... siz gorursunuz sizi gidi marjinal herifler sizi’...

(ayrica bati medeniyeti denilen okuzlugun hic te soylendigi kadar fikirlere saygili, acik olmadigini net bir sekilde goruyoruz. ben coktan farkindaydim ya neyse.)

ek: hedef batililasma degil cagdaslasma, ulan aydin! herifler... size aydin diyeni sinemaya goturmek isterim...

(bkz: attila ilhan i ozlemek)

"orhan pamuk’u nesiyle eleştirmek" şeklinde bir soruyu beraberinde getirir. orhan pamuk’u insanlığı ile eleştirmek, vatanseverliği ile eleştirmek, yazdıkları ile eleştirmek gibi pek çok seçenek mevcuttur ama bunun için yeterli bilgi birikimi gerekir. örneğin -ki söz meclisten dışarı diyelim-, hiç orhan pamuk kitabı okumamış kişilerin, "neden ona verdiler ki ödülü" demesi saçmalığın daniskasıdır. buna karşı çıkabilmek için önce nobel almaya değecek şeyler yazmadığını düşünebilecek kadar fikir sahibi olmak gerekir. sadece "ermeni soykırımı var dedi, ondan verdiler nobeli, haketmemişti" demek yeterli değildir, buna bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak denir.
tüm bunların sonunda ben de diyebilirim ki, orhan pamuk zor ve zorlama bir yazar, tarihçi kisvesine bürünerek büyük bir hata yapmış bir vatandaş ve insan olarak tanımadığım biridir.

eleştiri olumlu ve olumsuz olarak yapılabilen bir husus olduğu içindir ki gayet normal bir hadisedir.herkes herşeyi ve herkesi eleştirebilir ve anlaşamadığı konularda kendi alternatiflerini öne sürebilir; fakat bir kişiyi olumsuz anlamda eleştirirken hem o kişinin şahsına, hem ona bir şekilde değer verenlere, hem de başka halklara hakaret veyahut aşağılama belirtisi içine girersek bu eleştiri olmaz.orhan pamuk’u eleştirmek her yönüyle herkesin hakkıdır, ama insafsızca milliyetçi yaklaşımlar ile eleştirinin anlamını yütürmesinme neden olursak çözüme ulaşılamamış olunur.