üniversitede türban serbestisi

killi turk erkeginin modaya uygunluk yorumlari veya slip mayo serbestisi, genel hak ve ozgurluk cercevesi altinda kiyafet ozgurlugu acisindan degerlendirilebilir lakin “basortusu” aihs altina imza atmis ulkelerde “din ve vicdan ozgurlugu” basligi altinda degerlendirilmeye tabi tutulmalidir..

yani modaya uygunken basortusu veya turban takarken tikkytv’de turban: out – g string: in yazisini gordugunde kafana g-string gecirebilirsin ama bir akaid ogesi olarak ortunme degistirilemez..bakmayin bazilarinin “abbasi, emevi islam yorumununun türkiye’ye dayattığı yabancı bir üniformadır.” demesine.fundamentalist olan vahhabiler sanirim kizlarini universitede okutmak istemezlerdi..veya “kuran’da yok boyle birsey” diyenlere aldirmayin..onlar emr-i munker neyh-i maruf ehlidir..(bkz: emr i bil maruf neyh i anil munker) yanlis yazmadim zira onlarin tavsiyesi munkerdir..(bkz: komedya)

mesru hak olan serbestinin anayasal platforma tasinmasi ise komedyanin 2. perdesi..herkese esit mesefede bulunmasi gereken bir uzlasi metninin bu konularla yamanmasi tam manasiyla komedya..

ek 17. maddedeki duzenleme ise kanunu totolojiden -- tipolojiye - -cevirmekten ote birsey degil..

meclisimizde acan ciceklere ne demeli..

"ya bir kız çıkıp, "benim başı örtülü üniversiteye gitmeme izin verdiniz. ben doktor oldum. hastanede çalışamayacak mıyım" derse?

şunu açıkça ifade ediyorum. başı örtülü biçimde üniversiteye giden bir kız, ilerde devlet dairesinde
çalışabileceğini düşünmesin. böyle bir şey olmayacak."http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=8130109&yazarid=10

sayet bu takiye ise yuh olsundur..zira bu dogruya zulmetmektir..sayet takiye degil de fikrini zikrettiyse yine yuh olsundur..ulkedeki kadin isgucunu sinirlamak kimin haddine..sayet bu kanun degisikligini secmenine verdigi sus payi olarak goruyorlarsa sonunda susan taraf kendileri olacagindan adim gibi eminim..

halk amerikan kuklasina ruh vermisti..acaba pinokyo ruhunu mu kaybetti #656766