bu bir savaş her iki taraftan da ölenler olur

tdk’nin vermi$ oldugu kelime anlamlarina saplanip kalmanin cok bir ehemmiyeti yok. hayvanlarin arasindaki mucadeleye de sava$ diyormu$ nihayetinde.

gunumuzdeki sava$ tanimini irdelemek lazim;

sava$ iki ulkenin birbirileri ile vermi$ olduklari topyekun silahli mucadeledir.

profosyonel duzenli bir ordu ile(ordu diyorum bak, silahli grup demiyorum, duzenli bir ulke ordusundan bahsediyorum), eli silahli bir grup insanin vermi$ oldugu mucadeleye evrenin hicbir ko$esinde sava$ denmez. bu bir mucadeledir tamam, bu bir cati$madir ona da eyvallah ama bu bir sava$ degildir. silahli mucadeleye giri$ilen ki$ilerle aramizdaki $eye sava$ diyerek mucadelede bulundugumuz silahli gruba paye vermenin hicbir anlami yok. 800 bin ki$ilik bir ordunun 5000 ki$ilik bir grupla sava$iyor olmasi zaten komik kacardi.

kaldi ki ele$tirdigimiz "sava$ kelimesi" degil, soylenilen cumlenin icerigidir.

"her iki taraftan da olenler olur."

soyleyen ki$inin sifati ve soyledigi cumlenin icerigidir tarti$ma konusu olan. turkiye cumhuriyetinin milletvekilinin "her iki taraftan da olenler olur" $eklinde bir cumle kurmasi, bu milletvekilinin hangi tarafta yer aldiginin bariz bir gostergesidir. teroru lanetlemesini gectim, kimse ondan ya da onun bagli oldugu partiden zaten boyle bir $ey beklemez, beklemiyor ama bari boyle bir gunde agizdan cikacak cumleler biraz ar haya $eref ta$isin, biraz insanlik biraz aidiyet ta$isin. gerci evet, agizdan cikan cumlenin aidiyet ta$idigi $uphesiz lakin nereye yonelik bir aidiyettir bu, bunu du$unmek bunu algilamak lazim.

pervin buldan isimli milletvekili, mecliste safettigi bu cumlelerle $ehit olan askerlerimizle öldürülen teroristleri bir tutmu$tur. bunu hangi cumlelerle yumu$atmaya cali$saniz da, anlatimi tarifi nereye cekmeye cali$saniz da cumlenin temasi degi$meyecektir.