ülkücü aleviler

kimilerinin tezatın bu kadarı olmaz diye yorumladığı, benim lebron jameees diye bağırdığım,dedemin ise dünyanın sonunun geldiği şeklinde yorumladığı olgudur zira,hayır tarih bilgisi yoksunu mudurlar o da bilinmez ,en çok amasya,samsun ve çevresinde rastlanabilen canlı türleridir,sarkık bıyık olayına da gayet iyi adapte olmuş durumdadırlar,allah akıl fikir versindir bunlara...
ha daha iyisi de var:
(bkz: ülkücü kürtler)
(bkz: ülkücü south park gençliği)
(bkz: ölmek istiyorum)
(bkz: bir bu eksikti kanımca)

edit:görünce uzak duruverin,belki kendiliğinden gider...

(bkz: ne mutlu türküm diyene)

defalarca, ulkucu gecinen dallamalarin katliamina maruz kalmis alevi toplulugunun yozlastiginin gostergesidir. alevi de turktur tabii ki.ama her turk ulkucu degildir. ben alevi olmadigim halde bunu biliyorsam, alevilerin de bunu bildigini dusunmem son derece normal sanirim. konuyu milliyetcilik kulvarinda incelemek sacma olacaktir. cunku ulkucu gecinen organizmalarin an itibari ile bilgi sahibi olduklari konu, pek de guzel yapabildikleri dovus sporlaridir. olayin felsefik ve ideolojik yonu tamamen yularlarini ellerine verdikleri, reislerinin resileri’nin ellerindedir ki onlar da gorunen kadariyla son derece cahil insanlardir. bunlara ozenmek ve onlar gibi olmaya calismak, egitime verdigi onemle taninan alevi toplumuna tezat teskil etmektedir.

(bkz: hüü erenler 9 ışık aşkına)
(bkz: semah dönen bozkurtlar)

(bkz: sylwester ile beslenen tweety ler)

(bkz: satanist müslümanlar)

(bkz: atatürkçü radikal dinciler)

(bkz: chp sempatizanı akp liler)


(bkz: sağcı solcular)

(bkz: solcu sağcılar)

aleviligin ne oldugunun bilinmemeisni düşünmeme sebebiyet veren başlık.alevilik siyasi bir görüş değildir.bir mezheptir.siyasi goruşlerle bagdastırmamak gereklidir.

ideolojik bir tercih tapmış alevi kişidir. aslında insanları alevi-sünni diye ayırmak da yanlış. aklıma hemen şu cümle gelir; peygamberimiz zamanında alevi-sünni diye bir ayrım mı vardı. neden insanlar kutuplaştırılmak istenir? sünni birinin aleviyle evlenemesi günahmış!. bu tanım da ona benzemiş biraz. alevi ülkücü... ona bakarsak fatih sultan mehmet zamanı yaşanan olaylarda katledilen türkmen aleviler yüzünden, şimdiki alevi vatandaşlarımız bu büyük padişah için kötü hisler mi duyumsamalı? bu ülkede geçmişte bir şeyler yaşanmış olabilir, ancak bazı az gelişmiş insanların sebep olduğu bu olaylar kitlelerin kutuplaşması için kullanılırsa, alevi ülkücü-kürt ülkücü gibi tanımlamalar da peydahlanır ve toplumda şiddet ayrımcılığı körüklenir. herkes biribirne önyargıyla bakıyor nedense. toplumdaki en büyük ayrım da burdan çıkıyor.

kindar, öc alma heveslisi, kan davalarinin arasinda yetismis olmasi muhtemel bireylerin sasiracagi, garipseyecegi hatta kötüleyecegi durumdur. kabul ülkücüler, ya da kendini öyle tanimlayanlar, katliamlar yapmistir, canilikler etmis, hayvanca cinayetler islemistir... ne yazik ki alevilerede yapmislardir bunlari. kabul... bunu inkar edemez kimse.

fakat bugün bir alevi ülkücü oluyorsa neden geçmise bakip ders almali ki? ne yani hep mi düsman kalmali onlarla? hep mi kin beslemeli onlara? peki ya mhp’nin onlari geri çevirmemesi olumlu bir adim degil mi? olmasi gereken de bu degil mi?

zaten bir sahisi çerkez asilli diye türk milliyetçiligi yapamaz diyen, o sahsi küçümseyip ’kral’dan çok kralci’ olmakla suçlayan, bunu diyerek kafatasçi nihal atsiz ile ayni çizgide oldugunu bilmeyen irkçilardan, demokrasi! ve özgürlük! savasçilarindan ne beklenir ki? onlar kin beslerler hep...

bunlar bir kürdün ülkücü olmasinida ayiplarlar. gizli kürtçülük de bu olsa gerek.

bu da bonus: #385735