ahlak

ahlak bilimseldir , yaşam pratikleri ile bağlıdır , sinsile dir , nesiller nesillere aktarır ,
olmazsa olmaz kuralı ise , 15. nesil dahi konu ahlak kuralının gerçekliğini bizatihi test edebilir ,
ahlak özünden kopmaz , çünkü özünde gerçek bir yaşam pratiği vardır.

ahlakdan bağımsız bir din olamaz , ama ahlak'ın bir dine ihtiyacı yoktur ,
işte bu ayırım çok önemli ki , bu gerçeklik sonucu uhrevi dinler pratik/gerçek ahlağı yöntemek/yönlendirmek/tahakküm gücüne dönüştürmek için keşfedilmişlerdir.
salt akıl ile ahlağı kavramak , yönetmek mümkün değildir çünkü ahlak gerçeğin ta kendisidir.
ahlak da günah,sevap,haram gibi uhrevi kavramlara yer yoktur , sadece doğrudur veya yanlıştır ki , çok zayıf ihtimalle yanlıştır , çünkü özünde gerçek vardır.
bir ahlak kuralı akıl ile bağdaşmıyor ve efektif sonuçlar üretmiyor sa , o kural dinler tarafından ahlak adı altında sokulmuş bir fitnedir!
uhrevi dinler öncesi de sonrası da , siyasete ve dini hükümranlığa malzeme/meze olmaktan kurtulamamıştır , tıpkı günümüzde olduğu gibi
siyasi örnek konfiçyus'un ahlak tanımı olabilir;
"güçsüzlerin , güçlülerin güçlerini kullanmalarına mani olmak için , oluşturdukları kurallar bütünü"
zinanın , ensest ilişkinin , yanlış olduğunu , dinlerden peygamberlerden önce yaşayan toplumlar biliyor du , çünkü yaşayarak bu yanlışların sonuçlarını görmüşlerdi ,
bu bilgi için bir peygambere bir dine biat etmeleri gerekmedi.
bezigran herkesin uyguladığı bu kurallar bütününü fark edince , işe uyandı , bu güç nasıl kontrol edilebilir diye kafa yordu (bizler tarlada tapanda ırgatlık ederken)
ve insanlığın en büyük keşfi olan din'i keşfetti!!!!
sert oldu farkındayım , ama az bile yazdım , kısmeti olan nasiplensin , olmayana yapacak birşey zaten yok!!!!!!
ahlak kitapta yazmaz , çünkü sığmaz , yaşar gelişir ve değişir , tıpkı dil gibi , tıpkı evren gibi
bkz:yorumlara çok şaşırdım çok.
not:bilimsel ahlak , uhrevi ahlak gibi ahlak çeşitleri yoktur , pratik de varsa da , başka kavramlara müstehaktırlar.